Las principales fuerzas políticas que respaldan al Gobierno se han manifestado públicamente este miércoles en contra de la sentencia del Tribunal Supremo sobre el ex fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, condenado a dos años de inhabilitación por el caso de la filtración del correo en el que la pareja de Isabel Díaz Ayuso reconocía dos delitos fiscales. Dirigentes de ERC, PNV o EH Bildu han considerado un “despropósito” la decisión de cinco de los siete magistrados de la sala de lo Penal del Supremo y han considerado más razonables los dos votos particulares de las magistradas que apostaron por la absolución de García Ortiz.
Oskar Matute, portavoz de EH Bildu en el Congreso, asegura que la sentencia “es la explicación a una voluntad inicial que era la de condenar al fiscal general del Estado aun sin pruebas, porque no las hay”. “Yo creo que no cambia nada, en todo caso certifica lo que constatamos desde hace tiempo, por lo menos desde Euskal Herria: que la Justicia española suele tener una cierta alergia a ser justa. Como una institución que viene plagada de una especie de meritocracia asentada en los principios de la derecha y de esa idea tan cerrada y cerril de España, sorprende bastante poco”, ha asegurado en una entrevista en el Huffpost.
“En todo caso, lo que me parece sorprendente es aquello de que, si no ha sido él, pues alguien de su entorno. O sea, no puedes probar que ha sido él, que sería el elemento de primer orden para condenar a alguien, y como no puedes probarlo porque no existen pruebas, pues dices: él o alguien de su entorno”, lamenta Matute. “A nosotros eso del entorno siempre nos suena mal. Esto de los entornos, que ya lo hemos sufrido en Euskal Herria, lo que hace es generalizar la responsabilidad de la culpa para afectar a miles y miles de personas y llevarlos a escenarios nada deseables para nadie”, sentencia.
De hecho, el líder de EH Bildu, Arnaldo Otegi, lanzaba este miércoles una pregunta respecto a esa alusión al “entorno” de García Ortiz “¿De qué nos sonará?”, se interrogaba, en un mensaje en X. “El Tribunal Supremo y ‘entorno’, ¿de qué nos sonará a los abertzales y socialistas vascos, y al conjunto de nuestro pueblo?”. “De aquellos polvos, estos lodos”, asegura Otegi.
Preguntado al respecto en los pasillos del Congreso, el portavoz de ERC en la Cámara Baja, Gabriel Rufián, ha tildado de “despropósito” la decisión de los cinco magistrados del Supremo. Él ha destacado que el texto se ha conocido “días después de la filtración de su propia inhabilitación”. “Yo como demócrata lo que tengo que decir y denunciar es que se está condenando a una persona inocente”, ha dicho. “Todo el mundo con un mínimo de sentido crítico”, ya sea de izquierdas o de derechas, sabe que “es una auténtica barbaridad lo que han hecho con el fiscal”, afirmó él el martes.
También en los pasillos de la Cámara Baja, la portavoz del PNV en el Parlamento, Maribel Vaquero, ha mostrado este miércoles su rechazo a que el ya ex fiscal general haya sido condenado sin pruebas. “Nos parecen mucho más equilibrados los votos particulares que vienen a decir que no hay pruebas suficientes para incriminar al fiscal general del Estado”, ha considerado.
Una condena “ad hoc”
El ministro de Cultura y dirigente de Sumar, Ernest Urtasun, ha considerado que la sentencia es “más bien nos parece un auto de fe”. “Se ha condenado al fiscal general del Estado sin pruebas, sin tener identificado al autor del delito”, ha lamentado en el Congreso. “No nos parece una sentencia seria digna del Tribunal Supremo”, ha añadido, antes de considerarla como “un atropello con un objetivo más político que no una sentencia digna de un Estado de Derecho”.
“Se ha escrito una sentencia a demanda para condenar a un hombre justo. La Fiscalía General del Estado solo ha tratado de defender la institución de los bulos promovidos por los grandes poderes políticos, económicos y financieros de Madrid. Ahora más que nunca, toca defender la democracia”, apuntó el martes Movimiento Sumar desde su cuenta oficial en Bluesky. Además, la coordinadora general de la organización Lara Hernández, recriminó que la sentencia del alto tribunal está “hecha ad hoc” y que condena a una persona “sin poder probar si fue él quien cometió el delito, basándose únicamente en meros indicios”. “Esta sentencia es una falacia construida incluso antes del inicio del propio juicio”, denunció.
Además, mediante un mensaje en ‘X’, el dirigente de los Comunes y eurodiputado Jaume Asens criticaba la sentencia por hablar del “fiscal o alguien de su entorno”. “Pero un delito exige un autor, no entornos difusos. Si no saben quién fue, ¿cómo pueden condenar? O lo hizo él o lo hizo otro. Jurídicamente no hay término medio. Esto no es una sentencia: es un auto de fe, de puro estilo inquisitorial”, ha censurado. Y el diputado de Compromís adscrito a Sumar, Alberto Ibáñez, reprobó la sentencia del Supremo que, bajo su criterio, se basa en que “has sido tu o alguien de tu entorno”. “O nos lo inventamos, pero vas ‘pa’lante’. Escándalo. Sin Estado de Derecho”, zanjó.
Mientras, el coordinador federal de IU, Antonio Maíllo, aseguró que la publicación de la sentencia sobre García Ortiz “demuestra” que “se le condena sin pruebas y sin ningún tipo de disimulo”. “Es un choteo y una vergüenza para la democracia. Se saben impunes y actúan como tales”, espetó también a través de las redes sociales.
